W Stanach Zjednoczonych, konstytucyjne prawa listę rzeczy, które rząd nie może zrobić dla ciebieJak zwykle, nie można powoływać się na prawo, jeśli masz spór między dwoma osobami. Na przykład, jeśli prywatna firma ujawnia osobie informacje o tobie, nie możesz podać ich do sądu za naruszenia swoich praw konstytucyjnych, ponieważ w konstytucyjnych prawach nam przyciągać tylko interakcji między tobą a państwem. rząd nie może zrobić X) i nie pozytywnego prawa (tj. rząd musi dostarczyć g). Pojęcie prawa w ludowej republice Chin pochodzi od niemieckiego prawa. W CHRL pojęcie prawo obejmuje wszystkie relacje, w które wchodzą nie tylko stosunki między państwem a osobą, a także między osobami prywatnymi. Tak, że jeśli ktoś łamie twoje okno, byś podać ich do sądu za naruszenie swojego prawa do własności i prawo, w końcu opiera się na Konstytucji CHRL. Paradoksalnie, ale w Chinach to trudne do wykonania, prawo w odniesieniu do państwa, z powodu doktryny państwa zainteresowanie"i"porządek publiczny. Tak więc, konstytucyjne prawa są ważniejsze do zamówienia relacji między pozarządowymi i podmiotami, między państwem a osobą.
Według chińskiej konstytucji każdy ma prawo do wolności słowa, i jeśli osoba narusza prawo do wolności słowa, można wnieść pozew im za to.
Jeśli rząd mówi, żebyś się zamknął, ma bardzo silne szanse, że sąd podejmie decyzję, że rząd ma prawo robić to pod państwa zainteresowanie. W USA to działa w drugą stronę, można pozwać rząd, aby zapobiec naruszenie Pierwszej poprawki, ale Pierwsza poprawka nie ma znaczenia, jeśli masz do czynienia z osobą prywatną. Podam przykład różnicy Załóżmy, wysyłam wiadomość na tablicy ogłoszeń chiński, a post zostanie usunięty. Wtedy mogę złożyć do sądu na podstawie tego, że moje prawa do wolności słowa zostały naruszone. Teraz okazuje się, że jeśli właściciel tablicy ogłoszeń, że wykasować mój post, mogą twierdzić, że ich prawo własności anuluje moje prawo do wolności słowa. Jeśli ten rząd, to rząd może ubiegać się o 'interesów państwowych"i to anuluje moje prawo do wolności słowa. Teraz załóżmy, wysyłam wiadomość na tablicy ogłoszeń, i okazuje się, że człowiek, który usunął to był haker, który włamał się na serwery. Gdybym miał podać do sądu, że haker, to będzie to naruszenie mojego prawa do wolności słowa. Haker usunął mój post, naruszył moje prawo do wolności słowa i mogę domagać się odszkodowania. Oni nie mają żadnych praw majątkowych, nie urzędnik państwowy. Teraz amerykanin mógłby powiedzieć, że jest to związane z prawem do wolności słowa, i będzie poprawnie zgodnie z prawem amerykańskim. Zgodnie z prawem amerykańskim, mogę pozwać hakerów za szkody, ale nie podał ich do sądu za naruszenie mojego prawa do wolności słowa (prawdopodobnie będzie to ingerencja w sprawy). W systemie prawnym USA, prawo do wolności słowa odnosi się do działań państwa, i nie ma znaczenia, jeśli uczestniczą osoby prywatne.
Jedną rzeczą, aby pamiętać tutaj polega na tym, że wszystkie systemy prawne dla rozwiązania określonych problemów, tak, że w końcu mogłem zrobić coś dla hakera.
Rzecz w tym, że chciałbym wykorzystać bardzo różne prawne teorii, aby to zrobić.
Podobno nie ma różnicy, bo stanie się coś złego hakera-to jak powiedzieć, Więc nie ma żadnej różnicy między niemieckiej i włoskiej, bo wszystkie one zawierają białko i trzymać cię z głodu. Jedna rzecz, że ludzie w USA dostają złego w tym, że zakładają, że ważne jest różnica między 'demokracji' i 'dyktatura', więc oni nie rozumieją, że można uruchomić demokracji z pojęć, które bardzo różni się od amerykańskiej. Chiny-to nie jest demokracja, a Niemcy i Francja, i pewne różnice między nami i Chinami, angielski, niemiecki różnice, a nie demokracja dyktatura sami. To prawda, że Chiny chroni indywidualne prawa mniej niż w Europie Zachodniej lub USA. Zgodnie z chińskim prawem (co znowu się dzieje z Niemiec), urzędnik może zastąpić swoje prawa, oparte na interes państwa lub porządku publicznego i chińskie prawo traktuje zachowania socjalistycznego systemu (tj. utrzymanie systemu monopartyjnego) jako słusznych interesów państwowych. W tym samym czasie, nie oznacza to, że chińscy obywatele nie mają żadnych praw, lub że rząd wszechmocny. Na przykład, jeśli chiński urzędnik zrobił coś, co wyraźnie"osobiste"i nie jest usankcjonowane przez prawo, można w teorii, i w zaskakująco dużej liczbie przypadków w praktyce coś zrobić legalnie. Jedyna różnica-to prawa, bo prawo nas, jak zwykle, będzie negatywne i przyciągać rząd, wydają się być bardzo absolutnym. Są rzeczy, na przykład, rząd USA nigdy nie będą w stanie zrobić zgodnie z Pierwszą poprawką, i istnieją pewne obszary, w których można twierdzić, że"Wolne słowo"jest absolutnym i można zbudować niektóre jasne zasady o tym, że państwo nigdy nie będzie w stanie zrobić. Bo chińska konstytucja ma prawa pozytywnego (czyli masz prawo do edukacji i prawo do pracy), nie można utworzyć uniwersalna zasada na podstawie systemu, prawo pracy czy prawo do edukacji. Tak, że Chiny to reguła, że konstytucyjne prawa nie bezpośrednio osiągnąć przez sąd zgodności z prawem. On po prostu nie będzie działać dla kogoś, aby iść do sądu i powiedzieć, że mam prawo do pracy, musisz dać mi pracę. Dlatego w chińskiej podstawy, ustawodawca decyduje o tym, jak przestrzeganie praw, jak i praw konstytucyjnych znacznie mniej absolutnego (tak, tak, masz prawo do pracy, szkoda, że jesteś bezrobotny, pracujemy nad problemem). Jednak, ponieważ baza odnosi się do politycznej ma rację, w końcu z mniejszą ilością gwarancji na wolność słowa.
