Ale jeden uczestnik arbitrażowego nie ma sensu
Jak to"Głos Ameryki", stwierdza się w raporcie, rząd Filipin zamierza kontynuować swoją arbitrażowego, chociaż Chiny nie chciał brać udziału w arbitrażuTo podobno rozsądną strategią, przynajmniej z prawnego punktu widzenia, bo to jest jasne, w granicach swoich ustawowych uprawnień, aby to zrobić. W cytaty profesor Miron Ufa w tej chwili: ale jak by arbitrażu działają, dokładnie. Profesor Miron Centrum morskiego prawa i polityki na Uniwersytecie w Wirginii nazywa sytuację"jest dość dziwne.Z jednej strony, to jest skazane na porażkę, bo jeśli partia nie daje zgody na arbitraż, tu nie ma przymusu", - powiedział."Jak by się spodziewać po kraju, który nie chcesz mieć rozstrzygnięcia sporu przez osoby trzecie, aby czuć się w pewnym sensie jest związany decyzją, gdzie oni nawet nie uczestniczą."Zgadzam się, sytuacja jest dziwna, ale to nie bezprecedensowy. W załączniku VII przepisy wprost przewidują sytuacji, gdy jedna ze stron odmówi wyznaczenia arbitra, dając władzę prezydent przypisać pozostałe sądu. Ponadto z ogólnej międzynarodowej praktyki arbitrażu jest rozdzielczość arbitrażu działać nawet wtedy, gdy jedna strona (jak i Chiny) całą procedurę. W takich przypadkach sąd, jest zazwyczaj nadal powiadomić partii bojkotują, i osiągnie uzasadnionej arbitrażowego na podstawie własnej analizy prawa i faktów. To, jak zwykle, nie tylko brali udział uczestnika jako prawdziwych. Ponadto, zgadzam się z profesorem wniosek o tym, że arbitraż jest"skazane na niepowodzenie, bo jeśli partia nie będzie zgody w postępowaniu arbitrażowym tu nie ma przymusu."Jego wniosek wprowadza wiele (jasne) nieporozumienia co do natury załączniku VII arbitraż. Przede wszystkim postawmy sprawę jasno. Chiny już zgodził załączniku VII arbitrażowego, przynajmniej z szacunku do tego, że sąd powinien być stworzony, i ustalić, czy ma jurysdykcję w odniesieniu do sporu. Chiny zgodził się, kiedy dołączyła do Konwencji prawa morskiego. Zrobił wszystko, Chiny do tej pory nie chcą wyznaczyć arbitra. Po drugie, jak każda prywatna międzynarodowym arbitrażem handlowym może ci mówić, zgody w Arbitrażowy w żaden sposób nie jest gwarancją wykonania.
Rzeczywiście, w prywatnych arbitrażu handlowym, sądowego postępowania egzekucyjnego są powszechne i konieczne, aby zmusić strony do wykonywania orzeczeń arbitrażowych.
Mówiąc inaczej, jeśli Chiny udział w postępowaniu arbitrażowym, wyznaczenie arbitra, nie sądzę, że to wpływ na jego prawdopodobieństwo realizacji każdego arbitrażowego. nie ma żadnych sankcji zbliżona do, powiedzmy Spór rozumieniu rozliczenia w WTO, tak, że Chiny nie zmierzy się z którymś z oficjalnych sankcji, jeśli nie wykonuje wyrok. Wszystko to długą drogę, aby powiedzieć, rozwiązanie na Filipiny, aby kontynuować postępowanie arbitrażowe (bez Chin) w rzeczywistości nie jakieś bardziej bezużyteczne niż gdyby Chiny wziął aktywny udział. W obu sytuacjach, Chiny, najprawdopodobniej nie zachowali jakieś niekorzystne nagrody. Każda decyzja to tylko będzie przydatne dla spójności w innych krajach na Filipiny strony, a także czynnikiem światowej opinii publicznej jego przyczyną (jak prof. sprawia, że uwaga). Rzeczywiście, wydaje się, że amerykańskie Filipiny adwokat stawia na negatywne reputacja konsekwencje w tym przypadku, w końcu, pchają Chiny, aby przyjść do udziału w arbitrażu. (Czyszczenia szeregów, wątpię, że chiński rząd może manipulować w ten sposób, zwłaszcza, że wewnętrzne opinia publiczna w Chinach pochyla się w przeciwnym kierunku.) Do tego, aby działać, choć na Filipinach jest, aby spróbować bardziej efektywnie szkolić światowych MEDIÓW. Wieści z USA dzisiaj, na przykład, opisując Chiny, jak rezygnując z"ONZ mediacji"tylko się coraz bardziej ponura dla nich. Chiny chcą grać w"my-po prostu-chcesz-do-negocjacji-w odróżnieniu od kłopotliwe-filipińczycy"mapa.
Gary Bourne, Międzynarodowego arbitrażu handlowego, w -)
Na Filipinach powinien grać w"my-to-tylko-proszę-dla-arbitraż-co-masz-dał zgodę-w"mapa. Czy ktoś wie, czy jest nagroda pieniężna w załączniku VII trybunału mógł być zrealizowane zgodnie z Nowojorskiej konwencji.
Widzę, że Chiny ma zastrzeżenie do konwencji Nowojorskiej, ograniczając jej kontaktów handlowych, dlatego wykonanie lub uznania zgodnie z Konwencją jest, pewnie nie jest w tym przypadku.
Ale w sumie tam, gdzie nie ma takiej klauzuli istnieje, z załącznikiem VII trybunał ubiegać się o uznanie i wykonanie konwencji Nowojorskiej. Ja tylko zaznaczę tutaj, że chińskie MEDIA już zerwał się na uwagi prof, aby pomóc oczerniać na rozwiązanie Filipin kontynuować postępowanie arbitrażowe. Intencją, ale jego wypowiedzi pomoże zbudować rzecz w tym, że ten jednostronny arbitraż-to jakoś dziwnie i z winy Filipin. Ciekawe pytanie, Daniel Żadnych komercyjnych rezerwacji i założyć miejsce postępowania arbitrażowego znajduje się w stanie innym niż to, w którym wystąpiono o wykonanie, (w przeciwieństwie do zagranicznych tras). Myślę, że artykuł V dwa przedmioty lub polityki może być wezwany do odmowy uznawania i egzekwowania. Również spojrzeć na Los włączenia tych zobowiązań w kontekście innych państwowych zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego.
Na Chiny bym sobie zapewnić przestrzeganie nastąpi na chińskie pancerza na jurysdykcję, jeżeli jeden stara się wzmocnić tam.
Może e zdarzenie stwierdzić App w jednej podstawie, jak arbitraż, zgodnie z umową stron o arbitraż w Chinach jest ograniczona jurysdykcja sprawy. Jestem pewien, że ktoś przyjdzie razem z cytują do państwowej praktyce. Wielki post Juliana Tak zgodę na arbitraż, ale nie ma zgody na arbitraż tego sporu. Zgadzam się, że arbitraż domyślnie jest to dziwne, ale jest to całkowicie legalne i dzieje się wiele razy. Nagroda jest to jeden domaga się realizacji.
Trudne miejsce dla arbitrów nie na korzyść obu stron, ale to w końcu.
